自衛隊，從軍事的角度來看，在台灣並不陌生。但「防衛政策」，從政治的角度來看，在台灣就很陌生了。
通常新聞媒體報導自衛隊時，最常誇其戰力高強、訓練精實云云；而純軍事的論壇中，也多半著眼在武器方面。至於防衛政策的歷史與變遷，由於牽涉到日本政治史，大體上也只有相關領域的學者、學生會接觸。
套一句萬年老梗，「戰爭是政治手段的延伸」（原文忘光光，反正意思同就好），戰爭的指導始終脫離不了政治的控制。天底下應該很少有「為了打仗而打仗」的人吧，在他們發動戰爭的背後，多半有政治或經濟上的因素。畢竟嘛，這和挑戰大聯盟精進自己球技完全是兩碼事，不太可能有將領或君王會跟部下說「弟兄們！打仗啦！為了精進我用兵的技術！打仗啦！」。
由於自衛隊（軍事）與防衛政策（政治）之間，有著緊密的連結；防衛政策又與日美同盟（國際政治）密不可分，因此在看待自衛隊這個組織時，最好能三方齊下，才會對其有通盤理解。國人對自衛隊的理解，除了專業人士之外，通常來自於一般媒體或政論節目。但你我他都知道，媒體因有時效性，必須在短時間內做出一篇報導，在缺乏基礎知識只能在網路上找中文資料的背景下，其所提供的資訊難免流於片面甚至有誤。
我覺得這本《自衛隊史：日本防衛政策之七十年》對台灣讀者最大的貢獻，就是它提供了自衛隊與防衛政策的歷史經緯。在過去，要理解這方面的知識，得先從戰後日本史下手，再去耙梳日美同盟與美日安保。然而，對於自衛隊成立的細節、其與舊日本軍的關係，除非能閱讀日文書籍，否則中文文獻（至少以繁體來說）確實不太豐富。
尤其是當前，日本正在推動正常國家，並想讓自衛隊成為正常軍隊。若沒有對過去這段歷史有所涉獵，則很容易受到主流媒體的影響，認為日本意圖恢復軍國主義。但老實說，媒體很久以前就在警告日本軍國主義即將復甦，結果二十年過去了，日本軍國主義還在原地踏步。於是台灣人一方面很喜愛日本文化，一方面卻又心繫軍國主義復甦，可是又不覺得受到日本軍事威脅，所以到頭來連自己在擔心什麼都不知道。
而《自衛隊史：日本防衛政策之七十年》，恰巧能提供我們一座橋樑，一座連結現在的自衛隊與過去的自衛隊的橋樑。國人與自衛隊之間的鴻溝，大體上有語言上的鴻溝（因不懂日文而無從深入理解）、本質上的鴻溝（因不瞭解自衛隊本質，以普通「軍隊」的角度看待）以及背景上的鴻溝（對日本戰後政治缺乏理解）。透過者本書，多少能讓國人跨過上述這三條阻礙。
以本質上來說，我們通常認為自衛隊等同於我國國軍，從上到下都以軍人作為主要組成。因此，每當提到自衛隊如何如何之時，我們大多以我國的體制作為參考。然而，組成自衛隊的自衛官，其地位長期以來皆受到文官官僚控制。以我國體制打比方的話，就是一位考上國防特考的公務員，其在體制內能掌握的權力，遠高於軍校畢業的軍官。至於為何會形成這樣的體制，就請各位從書中一探究竟吧。
再以歷史背景來看，我們通常認為日本放寬自衛隊海外派遣是為了擴大自身影響力的單方面做為。然而，日本既然加入了聯合國，就必須負擔起相應的義務，甚至早在冷戰結束前，國際上就有聲音要求日本參與國際和平相關任務。如一九五八年聯合國要求日本加入觀察團、一九八七年兩伊戰爭之際，雷根政府希望日本派遣掃雷部隊至波斯灣。若我們忽略這層背景，只聚焦在海外「出兵」上，自然又會解讀成「軍國主義復甦」。對於聯合國以及日本國際支援行動，本書亦有豐富的講解。
不可否認，這本書對於某些較少接觸國際政治，或是沒有相關基礎的讀者來說可能較難閱讀。但反過來說，《自衛隊史：日本防衛政策之七十年》這本書亦能做為一種敲門磚。至少至少，讀者能從書中看到平時較少能接觸的訊息。而對於已在相關領域的讀者來說，這本書則能揭示日本防衛政策的脈絡，提供一種有別於簡體中文資料，更加客觀的資訊。