Netflix《致死方休：跨國情侶弒親疑雲》影評：闡述案情或解答案情?

紀錄片簡介

1984年，美國維吉尼亞州貝德福（Bedford）郡發生駭人血案。當地知名人士海森夫婦（Haysom）在自家屋內慘遭殺害，由於屋內並無財損，加上手段兇殘疑似充滿恨意，讓人感覺案情不單純。

海森夫婦的小女兒，伊莉莎白・海森以及其男友德國大使的兒子楊斯・蘇寧（Jens Soering）涉有重嫌，並在一年後在倫敦被逮捕。然而，雙方對案情的說法，卻南轅北轍。伊莉莎白指控是楊斯動手，自己雖恨父母但並無殺意；楊斯雖一度在英國認罪，卻在美國法院翻供，指稱兇手是伊莉莎白。

《致死方休：跨國情侶弒親疑雲》這部紀錄片，敘述的就是這樁懸案的經過，並將內容分成四部分：案情內容、伊莉莎白的說詞與審判、楊斯的說詞與審判、全案的判決與後續。

影評心得

本片闡述了Haysom夫婦命案的詳細經過，也檢視並呈現出伊莉莎白與楊斯各自的說詞，以及檢方提出的指控。最終，他們倆雙雙入獄：伊莉莎白的刑期90年仍終身監禁；楊斯則被判兩個終身監禁。亦即，法律上兩人均有罪。

《致死方休：跨國情侶弒親疑雲》的優點是敘事四平八穩，觀影者只要看過大致就能掌握來龍去脈。而缺點，應屬節奏稍慢，容易讓人分心或感到無聊。尤其是重現片段，畫面模糊，也看不清演員的臉，色調也較暗，有時看得很想睡。

若單純問《致死方休：跨國情侶弒親疑雲》是否值得追呢？我的建議是，如果喜歡較獵奇的，或偏好追兇或推理的，那麼本片並不適合；另一方面，若是對懸案有興趣，除了觀看紀錄片外，也會自己上網搜尋資料的，那麼本片應可一觀。

案外案：楊斯蘇寧對影集的回應

如果已看完本片，對於楊斯•蘇寧公開談論案情，並追求平反的態度應不陌生。他會答應接受Netflix的採訪，本意也是為了證明其自身的清白。然而，當《致死方休：跨國情侶弒親疑雲》上架後不久，楊斯接受了ABC13（隸屬ABC News，位在休士頓，提供當地的各式新聞）的訪問，並表達了對Netflix團隊的不滿。

原因在於，楊斯認為Netflix團隊不但遺漏了一些他提供的重要資訊，並於劇末提出了「兩人都在現場」的可能性。

楊斯告訴ABC13，2009年的DNA檢驗並沒有發現他的DNA，即便有人認為血液樣本遭到污染無法提供正確判讀。但法醫DNA專家、Liberty University教授Thomas McClintock，以及州法醫實驗室的一位成員，對有爭議的五個樣本的原始DNA數據進行了更深入的研究。2022年八月，結果顯示這些樣本並無污染。

這個資訊楊斯也曾提供給Netflix團隊，但卻被遺漏，未於節目中呈現。

再來，曾有兩位法醫專家在法庭的宣誓書表示，襪子的足印並不是精確的科學，不應該被作為證據採納。而Netflix團隊也忽視這個資料。甚至，楊斯提到一段證詞應該要讓觀眾知道：伊麗莎白的兄弟霍華德（Howard）曾看到伊麗莎白在整理凶宅時，脫下襪子並赤腳踩在那個血腳印上。

對於沒有揭露這些訊息的Netflix，楊斯感到憤愾。而對觀眾來說，若沒自行上網蒐集相關資料，會產生「楊斯很可能有罪」的印象。因為，《致死方休：跨國情侶弒親疑雲》提供了一個「兩人都在現場」的新假設，此與楊斯追求的目標相左。

紀錄片是提供資訊？還是提供解答？

然而，從法律上來說，楊斯仍是有罪的，他只是得到假釋後回到德國。我看完後，也覺得楊斯可能有罪，因為那個穿襪的足印證據在片中，確實頗有說服力。可是，當我自己在網路上搜索後，發現Netflix沒有將楊斯提供的證據完整呈現，這又讓我不禁懷疑，《致死方休：跨國情侶弒親疑雲》這部紀錄片對案情的說明，能算是接近真相嗎？

在製作未有定案的犯罪紀錄片時，製片者或許要採取更謹慎的方法，盡量避免替觀眾下定論。當然，「兩人都在現場」的假設也是一個思考方向，但觀影者若沒有自主思考的習慣，易於受到紀錄片的影響，進而接受了此一假設。這對於楊斯是否公平呢？值得我等深思。唯一確定的是，這部紀錄片問世後，楊斯仍會繼續活躍，積極爭取他自己的清白。