今福匡《上杉謙信》讀後感

說起上杉謙信，多數人的印象應該是身穿白袍，面容嚴肅，一生志於武略不近女色，同時篤信佛教，以義為依規，行大義之戰。然而，這樣的性格，真的能在戰國時代生存嗎？

撇開他本人，他的家臣吃這套嗎？又或者處於國境邊緣的國眾呢？現實的社會告訴我們，人者，以利合，以利散。只高舉道德的企業不可能長存。那麼，上杉謙信又能除外嗎？畢竟，他確實曾遭逢過國人眾的反叛。

我不太確定上杉謙信相關的中文書是否能解答這疑惑，但我認為直接看日文書應比較有用。恰巧，在日本Amazon一找，就發現一本以「上杉謙信並非義的武將」為宣傳的新書。

作者在序言中就點出，他認為現存的上杉謙信形象，實則為江戶時代的產物。那時為了對抗幕府採用的甲州流軍學，紀州德川家遂推廣以謙信為中心的「越後流軍學」與之抗衡。

於是，謙信給寺廟的祈願文（願文）就被拿出來套版型。像是「以義誅不義」云云，就是斷章取義後，用以塑造「義將」。

本書基本上是謙信的傳記。除了打破「義將」神話外，也可了解他的一生。由其是第四次川中島合戰後的發展。作者抱怨,，世人總忽略了謙信在第四次川中島合戰後的歷史。

個人覺得最有意思的，是作者透過古文書剖析謙信個性之處。他指出，古文書通常不會提到一人的性格，但謙信卻很直接地透過文字表達情緒。例如，他時常在書信中罵人「馬鹿者」，或是斥責家臣。家臣們也清楚主君的個性，懂得挑適當的時機稟告事情。

謙信自己也明瞭本身的缺點，證據是在他的祈願文中提到，希望自己能不要性急。這樣的謙信和影視作品中的呈現大異其趣。付帶一說，影視作品中，謙信身披白袍狀似僧人的外貌，基本上可能不近史實。因為在第四次川中島之戰時，他尚未出家。

開讀時的一個問題在於，我對關東三國的歷史不甚了解，有時讀起來頗如五里迷霧。好在之後另購入了月翔的《》，透過其簡單又近人的說明，對甲、相、越國的糾葛，有了粗略的概念。(Errr…好像忘了今川家)

對了，說到其他書籍，我同時還購入了《歷史勝利者的黑幕》。雖然對這本書評價不高但，但對照《上杉謙信》後，發現作者沒有提到臼井城之戰中的傳說人物「白井入道」。

《黑幕》一書把白井入道說成打敗謙信的天才軍師，照理說這樣重要的人物，應該要在謙信傳記中記上一筆。但《上杉謙信》中，卻無此人。上網google白井入道，卻發現維基百科的內容，幾乎和《黑幕》一書雷同。但就是找不到他出現在那一個史料中。山本堪助至少有《甲陽軍鑑》做為出處，雖說軍物記的真實性有待檢驗。一個能擊退上杉謙信的人，竟在戰後消聲匿跡，沒有被升為重臣，也無感状表揚其功。說起來也太離奇難解了。

或許由此之故，《上杉謙信》的作者就乾脆略過白井入道不提。畢竟這是一本強調以史料為底的翻案著作，若提不出白井入道的史料，倒不如刪去不談，以維持本書品質。

本書的優點，即是可以用不含傳說的視角，去了解上杉謙信。畢竟，我們對上杉謙信的了解，多半來自後人加油添醋的資料；而這也讓上杉謙信感覺不像是個真實的人。透過此書，能將他的實像，從霧中找回，讓他多了些人性與真實感。